¿Por qué todavía se duda del periodismo en Internet?

He estado hablando con amigos periodistas, algunos de ellos trabajan en las ‘versiones digitales’ de los medios.

Y a veces me sorprende escuchar cosas como que “en Internet todavía no se hace un periodismo serio“.

En primer lugar creo que el periodismo puede hacerse bien en cualquiera de sus cuatro versiones: radio, gráfico, televisivo e Internet. Cada uno de estos 4 medios tiene su estilo, y el tratamiento de la noticia ofrece distintas posibilidades.

Radio: la crónica contada para los oyentes, testimonios, edición de audios con efectos, sonidos, música, entrevistas, tertulias y debates.

Televisión: Imagen y audio, y todo lo que tiene la radio.

Gráfico: textos, fotos e infografías, viñetas y/o dibujos

Internet: Texto, foto, audio, vídeo, blogs, foros, Comentarios, periodismo participativo, infografías animadas,  entrevistas en directo realizadas por usuarios, Wikipedia, enlaces externos, noticias vinculadas, galería de imágenes, información de archivo a un clic, geolocalización, multiplataforma de emisión, lenguajes variados.

El Pulitzer será un premio que en poco tiempo lo recibirá un periodista digital. En Internet están las herramientas para hacer el mejor periodismo nunca hecho hasta ahora.

Cuando miro el Washington Post, en varias ocasiones veo que allí es donde algunos informes multimedia ya ofrecen ese periodismo de alta calidad que siempre se atribuyeron los diarios.

Sobre el debate de la transición hacia el medio digital

El éxito de un medio en Internet tendrá muchísimo que ver con la decisión de sus dueños. Hace unos años, cuando Daniel Hadad me ofreció el desafío de dirigir Infobae.com, hubo algo que en muchas conversaciones repitió: Internet es el futuro, la información la buscarás ahí. Y su política fue muy consecuente: no se planteó la integración real entre el portal de noticias Infobae.com y el diario económico Infobae. Yo dirigía la redacción on line, elegía a los periodistas que contrataba, y no compartíamos nada con el diario, aunque algunas notas, muy específicas, podían llegar a publicarse en ambos medios.

Daniel Hadad fue más lejos y ya antes de mi salida, decía que su apuesta iba exclusivamente a lo digital. En 2007, le cambió el nombre al diario (pasó a ser BAE) y lo vendió. Su multimedios ahora es Radio 10, Infobae.com y C5N en el ámbito periodístico.

La anécdota la cuento, porque creo que en muchas compañías periodísticas del mundo, hay dudas respecto del camino a tomar, hay muchas fuerzas internas que pujan para un lado u otro.

Creo que quizá se pueda acortar ese camino que muchos definen “transición hacia el medio digital“, si mejor hablamos de “medios diferentes“. Internet no es el “apéndice virtual” de un medio, ¡ES UN MEDIO!

La audiencia se convierte en comunidad

El objetivo de un diario, una radio, un canal de TV o un medio on line es muy claro: tener más y más audiencia.

Pero es evidente que Internet ofrece un valor agregado sin precedentes: la participación y el protagonismo de los usuarios.

Algunos dirán: la TV ya lo hacía… la radio ya lo hacía… los diarios ya daban su espacio, pero no es lo mismo. No es el mismo rol que tienen en Internet. ¿Cuándo un diario ha puesto a un lector en la tapa junto a la noticia principal? ¿Cuándo vemos que un oyente es el co-conductor de una figura de la radio?

Esto es lo que diferencia a Internet y es lo que valoramos los que estamos en medios on line. El usuario es protagonista. A diario hago un rastreo de los blogs de La Comunidad de CadenaSER.com para vincular un post a la noticia.

La apuesta más valiosa que tenemos por delante es convertir la audiencia en comunidad del medio. Ya no llevamos sólo información; ahora unimos grupos de interés común, debatimos. Cada artículo, foto, vídeo o audio debe ser enriquecido por el usuario. Los que entienden y ven este modelo son los ganadores que se quedarán con todo.

¿Es un diario? ¿Es TV? ¿Es la radio? Es Internet

Hace algún tiempo un periodista amigo me decía que era un error que los diarios intentaran meter vídeos en sus sitios porque ese no era su negocio, sino el de las teles.

Si revisamos el New York Times, El País, Clarín, vemos que la cantidad de vídeos publicados al día es creciente. Algunos ya tienen sus canales temáticos definidos y otros ya “practican” sus emisiones como 20minutos.es.

En una presentación reciente, la comparación entre la portada de vídeos de CNN y New York Times prácticamente no mostraba diferencias.

Esto no es para debatir sobre vídeos sí o no. Una radio en la WEB debe tener vídeos, un diario también, y un canal de TV debe incluir noticias escritas, esto ya no es un tema de discusión, y quien lo plantea o lo duda, que se aleje a 15km de Internet.

Aun hay medios que siguen creyendo que Internet es para trasladar lo que ellos hacen habitualmente a un formato electrónico digital en una pantalla. Un diario lleva sus noticias a la WEB, un canal edita vídeos, una radio cuelga sus audios. Internet es un medio, entendamos de una vez que tiene sus propios códigos, lenguaje, estilo, y cuanto más se nutre de su propio modelo, más crece.

En cambio, cuanto más inciden los medios en imponer su modelo tradicional pero llevado a Internet, más posibilidades de fracaso existen.

Charla de Rosenthal Alves en EL PAIS

Un pequeño grupo de periodistas fuimos invitados a mantener una charla con el profesor Alves, de la Universidad de Texas, invitados por EL PAIS.

Alves es uno de los habituales conferenciantes que exponen sobre la estrategia de integración de redacciones en los diarios.

Aquí van algunas frases de las que tomé nota:

“El diario es un producto de la era industrial, sale de la línea ‘fordista’”.

“Son estáticos y cerrados”

“La crisis de los diarios ha provocado la pérdida de 3000 puestos de periodistas en Estados Unidos durante los últimos años”.

“Los cambios que deben enfrentar los diarios son traumáticos, habrá gente que se adapte y otros que no”.

“Hay una ruptura del modelo de producción y de negocios”

El profesor Alves resumió tres grandes errores que ha percibido en los grandes diarios que están intentando la integración de redacciones, y los identifica así:

1- La imposición de cambios de arriba hacia abajo.

2- Los procesos de integración deben incluir canales muy democráticos porque hay periodistas que no aceptan el cambio del modelo tradicional al modelo digital.

3- Es un grave error no mirar a la competencia.

Está muy claro que Alves es uno de los expertos que predican en favor de la integración de redacciones, uno de los debates más profundos que plantea el nuevo modelo de los diarios.

Limitado a mi experiencia personal al frente de medios, veo todavía muy complicado el concepto de unir periodistas del papel con periodistas de la WEB. No sé cómo será el futuro, pero en las actuales condiciones no parece sencillo que un periodista que lleva tinta en sus venas pueda asimilar el concepto dinámico y el tratamiento expansivo de las noticias en la WEB

Le Monde: noticias del naufragio

Los que trabajamos en medios on line desde hace muchos años, podemos ver día a día lo que implica para las cabeceras de los grandes medios el avance de la WEB. No es culpa nuestra, sino de los lectores y usuarios que hoy prefieren informarse a través de Internet y dejar de comprar el diario. O que los anunciantes vean que el CPM es mucho más barato y efectivo en la red que en el papel.

Pero en el diario francés Le Monde no lo entienden así, por eso el triunvirato directivo que asumió seis meses atrás ha presentado su renuncia. ELPAIS.com publica que la cabecera del medio francés rechazó el presupuesto 2008 porque “la edición electrónica priva de ingresos a la edición en papel sin compensarla por lo que aporta“.

Esto es decir: como vos estás creciendo y yo estoy perdiendo, te jodo. Lo triste de todo esto es que el debate que estalla dentro del diario francés se está viviendo en muchos medios de todo el mundo.

Insisto con lo publicado días pasados: la idea de integración es muy interesante desde el punto de vista teórico, pero noticias en Internet no son noticias de un diario volcadas allí. Nadie imagina que la redacción de EL PAIS pueda fusionarse con la Cadena SER, porque son medios distintos, hablan idiomas distintos. Internet también es un medio distinto al diario.

¡Ojo! Esto no significa que no haya colaboración, apoyos, proyectos en común, pero el periodista del diario no asumirá nunca que durante todo el día debe nutrir a la WEB, no lo tiene en sus genes, él seguirá haciendo el diario. Lo que se debe entender en las “altas esferas” de los grandes medios es que la revolución industrial ya pasó, ahora estamos viviendo la revolución del conocimiento, y allí el papel debe encontrar su nuevo lugar, que ya no es que tuvo durante los últimos 200 años.

(Gracias Denken, donde ví el post que me llevó a la noticia

La estrategia de la integración

Hoy hablé largamente sobre temas de Internet con Mario Tascón, director de PRISACOM.

Acodados en un bar de la Gran Vía charlamos de medios, de los nuevos proyectos en la WEB, de los diarios que quieren encontrar su lugar, y del tema que parece la obsesión de algunos grandes grupos: la integración de redacciones.

Me pregunto cómo se integraría la redacción de CNN con The New York Times, o los periodistas de Cadena SER con El País. Podríamos imaginar a Ricardo Kirchbaum comandando Clarín y Canal 13.

Me dirás, “flaco, son medios con lenguajes diferentes”, entonces por qué los diarios están obsesionados con integrar la WEB. Si al fin son dos medios distintos, ¿o no?

Volviendo a casa, pensaba en la integración, y el mejor ejemplo que puedo citar es el de la ensalada de zanahoria con manzana. Ese sí es un caso de éxito en integración.

Hablando en serio, aquí les dejo una presentación que hizo Mario Tascón recientemente, titulada “Cómo acabar con los periódicos” que te muestra un análisis muy bueno de ésto sobre lo que yo improviso.

Periodistas y guionistas no entienden la integración

La huelga de los guionistas de Hollywood que ha frenado la producción de las exitosas series de TV, me hizo pensar en el planteo de algunos periodistas cuando debatimos sobre la integración de redacciones.

A ver si me explico: los guionistas escriben los libretos de las series, contratados por las productoras asociadas a las cadenas de TV. Estos muchachos, que perciben contratos importantes (escuché que algunos rondan los 200.000 dólares por temporada) quieren percibir royalties por la venta de DVD y hasta por las descargas en Internet.

Si no arreglan, mantendrán la huelga y millones de personas seguirán sin ver sus programas y series predilectas. La postura es: “yo escribo para TV, y si alguien se baja la serie por Internet, tengo que cobrar por ello”.

Eso me recuerda la postura de algunos periodistas que dicen: “yo escribo para el diario, no para la WEB, que me paguen un salario adicional”. En las redacciones sobrevive ese concepto.

Creo que podría sintetizar en tres razones el hecho de que la integración no termine de cuajar:

a- No hay voluntad de los protagonistas: periodistas que no quieren cambiar el modelo que ya conocen.

b- No hay una capacitación adecuada para el re-entrenamiento de los periodistas, tanto de la WEB al papel como a la inversa.

c- Los del papel le temen a Internet y los de Internet desprecian el papel.

¿Cómo integrarías una redacción donde hay diferencia generacional, de formación, experiencia y de técnicas diferentes?

Bendita integración de redacciones o no

Los diarios más grandes del mundo se reúnen en congresos y debates que al menos ya no hablan de la importancia de Internet porque algunos ya se dieron cuenta.

Ahora el asunto es ver si funciona la integración de redacciones del papel y la web.

Hace días, Jim Brady, del Washington Post dijo en Buenos Aires que los periodistas deben ser “videoperiodistas“, manejar todos los canales de comunicación, en fin, lo que se dice hace años.

Personalmente creo que no es el tema de la integración de redacciones y formatos lo que preocupa. La angustia de los diarios de papel es perder el control de sus propios productos, y lo digo porque todo este asunto salió de las redacciones de papel, nunca lo plantearon los digitales.

Más allá de eso, no está claro aun cuál es el mejor camino. En los países latinos, parece que la integración no funciona, pero en el norte de Europa es la panacea.

Aquí en España se está avanzando en esa dirección, y los observadores ya lo han notado: menos actualización de portada, mucha nota firmada que tiene que estar todo el día y un tráfico que crece más lento, mientras 20minutos.es avanza como una tromba.