Las lecciones de Google

Hace días asistí a una interesantísima charla de Bernardo Hernández, responsable mundial del servicio cada vez más admirable de Google Maps.

Allí, este ejecutivo español expuso con la simplicidad de los que ven el mundo un paso más allá del resto de los mortales, como la plataforma de Google Maps y Google Earth son herramientas de un nivel de personalización que nos permiten, por ejemplo, planificar un viaje completo, llevarlo en el teléfono móvil y movernos con una precisión muy buena, aunque nuestro equipo no tenga GPS.

Este sábado pasado, buscaba en mi móvil el restaurante Wok más cercano, y en apenas 2 minutos lo encontré, además del camino para llegar a él, que sin llegar a ser el Tom Tom (el GPS más popular de España) me guió perfectamente.

Ahora, con qué me quedo de su charla: con un dibujo de la primera parte, que data del 1800 cuando las primeras máquinas de vapor mostraban como el futuro a una locomotora y un carro enganchados. Lo que existía en ese momento no permitía todavía imaginar los vagones, sino un simple carro que antes era tirado por caballos y ahora por una locomotora.

“Tenemos que modificar la visión del futuro de Internet. No la podemos analizar con el esquema de lo que ya existe” decía Hernández. “Si nos sale una mano en la espalda, quizá dabamos cortar nuestra mano izquierda, porque se está creando algo distinto, nunca experimentado”.

Un gráfico con los datos de un estudio realizado hace casi dos años, revelaba un dato significativo. Mostraba cuánto tiempo tardaron los medios en alcanzar los 50 millones de usuarios y los 1000 millones de dólares de publicidad en el mundo. Arranca en el 1900, y estos son los resultados:

1- La radio: 39 años (desde que surgió hasta que logró las cifras mencionadas).

2- La televisión: 18 o 19 años.

3- Internet: 3 años.

La creación de nuevos mercados, valor, inteligencia, servicios y conocimiento, se concentra en cifras sin precedentes en Internet. Basta observar que hoy, el 16% del tráfico mundial pasa por las redes sociales, y eso, hace apenas 3 años, no existía.

Qué mensaje para los grandes grupos que siguen viendo a la WEB como un “apéndice” de su negocio original. Creo que en realidad están generando una “apendicitis” si no modifican esa visión.

Al final es verdad que Google anda un poco peor

Hace días había escrito que tenía la impresión de que el gran buscador, aunque sigue siendo de lo mejor, ya no se veía tan eficiente.

Hace un par de días se ha publicado que el 25% de los internautas admite que no consigue los resultados esperados.

Hay algo muy real: los criterios de búsqueda también requieren un poco de conocimiento por parte del usuario. Basta ver qué palabras ponen algunos en Google para buscar resultados.

Cuando analizo algunas búsquedas por las cuales llegaron algunos internautas a mi blog, me pregunto cómo se les ocurrió una palabra que prácticamente carece de sentido.

De todas maneras, también es responsabilidad de Google y de todos los buscadores seguir afinando los resultados para que la mayoría encuentre lo que busca. En pocas palabras: ¡los buscadores tienen que funcionar a prueba de boludos!

¿Google pierde eficacia?

Hace unos días almorazaba con los responsables de conseguir publicidad para un medio on line y allí hablábamos de temas sobre SEO, SEM y otras cosas más.

Y allí comentábamos la sensación de que Google ha perdido eficacia en las búsquedas. ¿No te da la sensación de que hoy hay que ver más páginas de resultados para encontrar lo que se busca?

Antes, parecía que Google te leía el pensamiento y el resultado aparecía entre los tres primeros enlaces, pero cada vez veo resultados más dispersos, como que tanto SEO y SEM terminó embarrando la cancha.

Es cierto que Google hace un negocio maravilloso, pero la efectividad de los resultados para el usuario ha disminuido.

Personalización de las noticias

Ví en el blog de Google Dirson que el servicio de noticias personalizadas se ha puesto en marcha. Por ahora es una prueba en inglés, pero se pueden consultar noticias de cualquier lugar del mundo.

Desde hace tiempo hay varios medios on line que están con estos planes, sin embargo es Google el que más ruido genera. El reciente cambio que ha hecho la BBC, que ha convertido su WEB en una 2.0 es el mejor ejemplo (lo cuenta mi compañera Rosa Jiménez Cano)

La verdadera razón por la que todavía no vemos medios que ofrezcan una personalización completa de las noticias, es que se sigue considerando al usuario como un lector pasivo. Por más blogs, comentarios u opiniones expuestas, las cabeceras de los medios quieren seguir marcando el camino.

Cuando vivía en Argentina solía decir irónicamente a mis amigos que la opinión pública no era la tapa de Clarín, porque los temas que realmente le interesan a la gente rara vez están en tapa de un diario.

Personalizar las noticias es abrir el juego a mucho más que la información de tu ciudad, por eso creo que los agregadores son la real opción que tenemos para unificar todo lo que buscamos. Al fin y al cabo, si un día El Mundo.es quiere ofrecer noticias personalizadas, tendrá que aceptar que miles de usuarios inserten EL PAIS en su portada.

Cita sobre Google en una novela policial

Estoy leyendo Los 36 hombres justos, una interesante novela policial en la línea que inauguró el Código Da Vinci, sobre las sociedades secretas ultra religiosas. Creo que algún día será película.

Pero me llamó mucho la atención la cita en un capítulo:

“… Apartó a Tom de la silla y al instante volvió al campamento base del periodismo del siglo XXI: Google“.

Me pareció muy buena la cita. Sobre el libro, sólo opino como lector: es entretenido, pero no es una maravilla, es para pasar el rato.

Curiosidades de AdSense

En España se produjo un alud de nieve en las pistas de Formigal, ubicadas en el Pirineo aragonés. El hecho se cobró la vida de tres personas. Lamentablemente, estaban esquiando fuera de la pista y se había advertido que la posibilidad de un desprendimiento era muy alta.

Publicamos la noticia, y AdSense actuó con celeridad. Vean la captura de pantalla con el título de la noticia y los avisos al pie.

Naturalmente son desafortunadas las coincidencias, y sin dudas, por una mala noticia también hay muchas otras que parecen ofrecer mejores combinaciones. Pero esto es lo que puede ocurrirnos con la publicidad contextual.

Las noticias serán de Google

Mi hijo Lucas entra a Google para buscar dibujos y vídeos de Pokemon. Yo, cuando me pierdo alguna noticia que no veo en ELPAIS.com o CadenaSER.com, tipeo dos palabras en el buscador y tengo el resultado.

Esto que hacemos con tanta naturalidad es algo genial, sin dudas, pero me hago esta pregunta…

¿Cuánto falta para que la gente diga que una noticia la leyó en Google?
Ya no será El País, Clarín, La Nación, El Mundo, NYT… será Google.

Hoy leía en google.dirson.com que aunque no parezca, el megabuscador está ingresando en la provisión de contenidos, aunque aquí se habla de vídeo. Los servicios de AP ya están en Google y tienen prioridad sobre la misma noticia replicada por otro medio.

Aunque Google sostenga que ellos quieren facilitar el acceso a la información de todas las fuentes, en el fondo saben que si ya el 58% de las búsquedas de la WEB pasa por ellos, no sería difícil tener la ambición de convertirse en el verdadero administrador de la información y los contenidos.

Si la noticia la escribe un medio prestigioso o un aficionado, ya no tendría relevancia. Admito que no me gustaría que una historia con mi firma en El País, fuera identificada como una noticia que “leí en Google”.