LaNación.com rediseña su arquitectura: un 10 felicitado

Llevaba tiempo esperando que un periódico hiciera algo diferente a “papelizar” Internet.

Días pasados, el centenario diario La Nación, de Argentina, presentó su nuevo diseño en sociedad y ha sido un acierto total, se divorció de las fórmulas tradicionales, pateó el tablero y nos presenta esta portada.

Pero no se trata de un maquillaje, no es cambiar tipografías, colores y templates. La Nación ha desarrollado una nueva arquitectura de su web. Ha reorganizado sus contenidos con la lógica de lo que hacemos en Internet: buscamos datos y los queremos agrupados.

Google nos enseñó que las cosas se pueden encontrar con facilidad, y LaNación.com ha avanzado en esa línea. Accedemos a más información, nos sentimos invitados a ver qué otras noticias o reportajes tienen para contarnos.

Enumero los aciertos:

1- Barra de navegación: Por fin ya no vemos política, economía, deportes… sino Información, Opinión, Entretenimiento. Acertaron en una sola barra tener WEB y papel para los que todavía siguen la edición impresa.
2- Tres temas de apertura repartidos en 40-30-30. El primero es el destacado que la da jerarquía a la información.

3- Temas de hoy: una herramienta tan práctica, una de las funciones centrales de los periódicos que muchos se resisten a implementar. Es el índice del día y divide bien con la segunda parte de la home page.
4- Una cuadrícula de noticias de todo tipo, in collage en el que vemos deportes, nacionales, internacionales, , temas destacados (el borravino elegido golpea un poco, pero destaca), la noticia con fotografía y título o título y bajada sin foto, y un elemento destacable: comentarios.

5- La sección de opinión, de muchísimo valor en La Nación, logra realzar su valor con las fotografías claras de sus editorialistas, y con Miradas, los columnistas invitados. Impecable.

6- El Entretenimiento cierra la home con un collage de fondo negro que te ofrece contenidos de las revistas de La Nación, televisión, el clásico “gossip” que garantiza clics, pero ubicado estratégicamente en la parte inferior de la home.

Como vemos, la lógica de la barra de navegación se repite en la organización de la home: Información, Opinión, Entretenimiento.

Por último, la tercera columna ofrece algo interesante: Las más leídas ahora. Una propuesta simple (en cada consultoría que hago lo sugiero), que consiste en ajustar el informe de tráfico por períodos cortos, de 60 o 90 minutos hacia atrás, para tener una percepción más real de qué hace ahora la audiencia, y no desde la medianoche del día anterior.

Han acertado en el interior de noticia, hay muchos detalles destacables que son producto de un trabajo de investigación que modificó la arquitectura de la información. El resultado será evidente: mejor posición en buscadores, mejor experiencia de usuario y con seguridad un crecimiento de la audiencia.

Los datos de julio de Comscore le dan más de 3,3 millones de usuarios únicos en Argentina. Será interesante seguir su evolución.

The New York Times paywall: políticamente correcto

The New York Times ha anunciado un paywall políticamente correcto: hay un guiño para los defensores del “pague por informarse“, hay un guiño para los buscadores, hay un guiño para el usuario ocasional y hay un guiño, beso, abrazo y medalla para los que comparten información en redes sociales.

The NewYork Times ha confirmado que cree profundamente en el usuario que se convierte en prescriptor en las redes sociales. La noticia que tuiteo o el enlace que comparto en Facebook está diciéndole a followers y contactos que eso es relevante y lo recomiendo; The New York Times no impedirá que la leas.

El periódico tiene claro que la vida digital transcurre en las redes sociales, que el ecosistema de información se mueve en ese ámbito mucho más relevante que los buscadores o que el acceso directo. Pone en práctica que vale más un usuario de Facebook que uno de Google.

The New York Times prioriza conocer al usuario, sus preferencias y gustos para poder mejorar la oferta informativa. Haz la prueba de usar Times People y verás lo bien logrado que está ese servicio conectado con las redes sociales.

Quienes simplifican el análisis con la idea de que fracasará el modelo de pago con argumentos como “el contenido se consigue gratis”, deberían seguir de cerca al periódico de Nueva York. Leyendo un reportaje del NYT podemos entender cuándo se puede plantear el cobrar por informarse y cuándo es una locura.

Datos:

- The New York Times tiene 45 millones de UU al mes. Unos 32 millones son de Estados Unidos.

- La suscripción para acceder en web y móvil costará 15 dólares al mes, es decir, 50 céntimos de dólar al día (33 céntimos de euro).

- Si el periódico consigue que el 2% de su audiencia pague la suscripción básica, obtendrá 162 millones de dólares al año. El Times Select de 2005/2007 consiguió 270.000 usuarios que pagaban casi 50 dólares al mes. Ellos reconocieron el fracaso!

- El coste de mantener el newsroom actual es de unos 200 millones de dólares anuales.

- La facturación publicitaria digital del New York Times supera los 100 millones anuales, mientras que en papel ronda los 400 millones al año.

- El impulsor del paywall ha sido Arthur Sulzberger Jr. , publisher del NYT. Dentro del periódico hubo grandes discusiones y algunos altos ejecutivos consideran un error la decisión y que esto acarreará pérdida de audiencia.

- Sulzberger ha reconocido que NYT mantendrá el acceso libre ante grandes historias y acontecimientos, de tal manera que la barrera de pago se elimina en esas situaciones.

- El 28 de marzo se pone en marcha el nuevo modelo: 15 dólares por mes para WEB y móviles, u$20 para incluir la app de iPad y u$35 para un acceso completo (aunque es algo contradictorio, pues en iPad podrás usar la versión web en Safari y ahorrarte los 5 dólares extra de la app).

- Si se analiza que se podrá acceder a 20 noticias gratis, que si vienes desde redes sociales seguirá abierto, los buscadores tendrán un límite pero no estarán vedados, las portadas y secciones se podrán seguir escaneando visualmente, se puede concluir que casi el 80% sigue estando abierto.

Algunos expertos han cuestionado que el heavy user sea quien pague y lo consideran el paywall “un castigo a la fidelidad”. La realidad de la economía dice que un producto muy demandado tiende a subir su precio. ¿Quiénes son los que pagan el abono para ver al Real Madrid o el Barça? ¿Los que ven de vez en cuando un partido o los muy fanáticos?

Recomendados:

Times’s Online pay model was years in the making

Facebook is more important than Google

How the NYT’s paywall compares to those of other big Papers vía @Rosental

¿Pagar por NYTimes? Cinco opiniones a favor y cinco en contra vía @Asegocia

Pedro J. Ramírez revoluciona Twitter y Orbyt

Fue un desembarco repentino y fulgurante para el universo del microblogging. El director de El Mundo, Pedro J. Ramírez abrió su cuenta y en sólo 5 días ha superado los 5.000 followers.

Como muchos de los que llegan a Twitter, rápidamente le ha tomado el gustito a escribir en 140 caracteres, porque está muy activo todo el día, promociona historias del periódico, adelanta información, analiza temas del momento.

En las últimas horas también realizó una simpática campaña de captación de suscriptores para Orbyt, la version digital de pago con la que puedes leer El Mundo, Expansión y Marca en iPhone y iPad.

La propuesta hecha por @pedroj_ramirez fue a través de un tweet: si enviabas un correo a clienteorbyt@orbyt.es con la frase Yo tuiteo con PJ, puedes acceder gratis a Orbyt por una semana.

Le pregunté al director de El Mundo cuánta gente se suscribió a Orbyt y me respondió que unas mil personas enviaron el mensaje (los RT se multiplicaron en toda la red) y la mitad ha completado los pasos para acceder al servicio.

Si no tienes la última versión de O.S. 4 para iPhone no puedes descargarte la aplicación de Orbyt. Es un problema porque en España somos muchos los que no hemos actualizado el iPhone 3G ya que no funciona muy bien con la nueva versión.

En 2009, Pedro J. Ramírez afirmó que a la prensa le quedaban dos años para encontrar una salida a los problemas de financiación de la actividad periodística en un mundo donde el acceso a la información es gratuito, el coste de la distribución se ha reducido a casi cero (aunque pagamos por acceder a Internet), y donde la tecnología es muy barata para montar un medio digital.

Orbyt es la apuesta más sensata de acuerdo a la visión del director de El Mundo.  En un punto, Pedro J. Ramírez comparte la visión de Murdoch y es consecuente en su accionar: si el buen periodismo cuesta dinero pero la publicidad, y los clasificados son insuficientes para financiarlo, la estrategia de pago es una alternativa más. Pero aunque Orbyt sea un éxito, los ingresos serán insuficientes para mantener estructuras periodísticas como la que tiene El Mundo + Marca + Expansión. (ElMundo.es publica un artículo sobre los periódicos en Reino Unido y el pago por informarse).

Desde hace tiempo se comenta el caso de The New York Times: el coste de la redacción es de unos 200 millones de dólares anuales, y la publicidad que facturan en formatos digitales alcanza los 100 millones anuales.

Según Business Insider, el objetivo del paywall del NYT es conseguir otros 100 millones de dólares. Con los números de hoy, la redacción del periódico debería reducirse a casi la mitad para que la empresa pudiera garantizar su continuidad si decidieran dejar de imprimir en papel.

La pregunta nos sigue quedando en el aire: las grandes coberturas y excelentes reportajes de medios como El Mundo o El País que no se leen en otros medios, ¿cómo se podrán sostener?

Ver también: La falsa salvación del pago por noticias, Los periodistas digitales están hartos, El “periodismo de calidad” nunca fue de pago, Integración= Refundación de redacciones, Los periódicos mueren porque pierden la conexión con su audiencia.

Santiago Segura, la TV y los ‘black hat’ en Twitter?

El jueves por la noche esperaba el comienzo del Real Madrid- Málaga y hacía zapping en el iPlus cuando me topé con El Hormiguero de Cuatro, donde el protagonista y director de Torrente 4, Santiago Segura, estaba hablando de su película, de Alex de la Iglesia y de Twitter.

El actor aprovechó la audiencia del programa y lanzó el desafío de sumar followers en su cuenta de Twitter para ver qué respuesta conseguiría en los minutos siguientes.

Con su iPhone en la mano mostró la cantidad de followers que tenía, 60.984, y luego mostraría cuánta gente se sumaba a su propuesta. El resultado fue prometedor: unos 11.000 followers se agregaron a la cuenta @ssantiagosegura.

Los folloowers de Torrente en Twitter

Pero lo anecdótico no es esto. Una búsqueda del nombre Santiago Segura en Twitter da como resultado varias cuentas creadas en el mismo momento que el actor lanzaba su convocatoria. Así puedes encontrarte que @santiagosegura tiene 799 followers y ningún tweet. Luego verás los santiagosegura1, santiagosegura6, etc… técnicas que, salvando ciertas distancias, se parecen a las que utilizan los black hat SEO y que Google y toda la humanidad estaríamos felices de librarnos.

De todas maneras, el buen Santiago Segura tendría que haber solicitado la verificación de cuenta en Twitter como han hecho muchos famosos, pues esa doble ese del inicio en @ssantiagosegura atenta directamente contra el resultado de búsqueda. Estoy seguro que hubiera pillado muchos más followers.

Si quieres ver el momento de la convocatoria a que lo sigan en Twitter, busca el minuto 26.40 del siguiente vídeo.

¿Por amor o por dinero?

La reciente llegada de Pablo Mancini al equipo de TN para la estrategia digital del canal de televisión de noticias del grupo Clarín, ya muestra algunas apuestas que tendrán gran viralidad y lograrán esa combinación integradora que puede resumirse en Televisión – Internet – Participación.

Se trata de una encuesta divertida que reúne a 100 figuras del deporte y sus parejas y ante la que se debe votar si estuvieron o están juntos por amor o por dinero. El juego es votar y ver los resultados en un Top 5.

Participa de la encuesta

Con una estructura sencilla y entretenida se van recorriendo las parejas, algunas actuales y otras de otros tiempos para votar si estuvieron juntos porque se amaban y porque uno u otro estaba interesado en el dinero.

Los resultados se comentarán en el programa Toda Pasión del canal de noticias, que presenta Sergio Gendler. Lo interesante fue descubrir la web de TodaPasión (desde España no veo TN…) y encontrarme con una intensa actividad de participación de la audiencia.

Cuando se habla de “estrategia digital” de un medio no es necesario hacer grandes apuestas o ambiciosos desarrollos, sino emplear los recursos adecuados que redunden en más audiencia, viralidad y respuesta. Esto no se entiende todavía en los medios que tiran palos de ciego y mal usan las redes sociales.

Un programa de TV o de radio cuenta con un activo de tiempo real de muchisimo valor. Saber usarlo para explotar la participación de la audiencia en la red simultáneamente es una tarea que da muy buenos resultados. En Toda Pasión se ven noticias con pocos clics pero con muchos comentarios. Eso responde a que los conductores del ciclo integran el contenido de la WEB al programa.

Aquí veo gente dando el Facebook en antena o en directo pero jamás mencionando qué está pasando allí mientras transcurre el programa.

Goya 2011: tuitear lo que veo en TV

El domingo por la noche encendí la TV para sintonizar la 1, como más de 4 millones de personas en España.

Simultáneamente, tenía mi Facebook y Twitter abiertos para seguir atento a lo que ocurría. También tenía 3 o 4 medios on line en mi Chrome para ver qué contaban. Y volví a decepcionarme.

Un medio digital me ofrecía un streaming de TV en directo (mientras yo disfrutaba la calidad de mi deco HD de Digital+ en mi pantalla de 40 pulgadas de un Samsung), otro destacaba los tweets enviados desde el teatro contándome exactamente lo mismo que estaba viendo en TV: El listado de los que iban ganando, los aplausos, el número musical, ¡¡qué emoción!!

No, no se trata de hacer crónicas de 140 caracteres cuando estás frente al TV para contar exactamente lo que todo el mundo está viendo.

En la era de la comunicación hiperveloz, multimedia, multifuentes, multicultural, plural… actuamos como la radio de la década del 50. Pregunto: con esa trasnmisión de TV, ¿alguien prefería seguir a un medio digital contando lo mismo por Twitter? Yo me esperaba originalidad, que me contaran cosas que no veía, hacer alusión a comentarios, caras, qué pasaba entre bambalinas. Algunos opinaban sobre “qué bien este premio”. No habían fotos ni vídeos de algo que no estuviéramos viendo, era el relato de la emisión de TV, y algunas quinielas como las que podríamos hacer cuatro amigos en nuestra casa.

Alguien me dirá que el objetivo es generar debate alrededor de lo que está pasando, haciendo uso del hashtag @Goya, pero no me lo creo, porque si esta es la intención, deberíamos ver reflejado al usuario en nuestra producción.

Los abucheos a Sinde los ví en YouTube subidos por un usuario desde su propio móvil y minutos después de que se produjeran. ¿No había periodistas de medios profesionales con móviles que graben? Parece que no, sólo se contó en 140 caracteres la “pitada a la llegada de la ministra Sinde”.

Hicieron mejor periodismo los “anonymous” que los que estamos entrenados para hacerlo.

Si no ofrecemos algo diferente, valor agregado, y no comprendemos los alcances de la nueva comunicación, no deberá sorprendernos que surjan otros Wikileaks con informaciones que no generamos los periodistas.

(Gracias Pablo Mancini por tu mención)

Rediseño de Infobae.com 2011

Me encontré con la sorpresa de un nuevo diseño de Infobae.com, que con inteligencia cambia periódicamente su portada como una fórmula de Internet de renovación, cambiar las piezas de lugar, jugar con una identidad.

Aquí van las primeras apreciaciones:

- Lo que más me gusta es su nuevo in Tweets, donde se puede seguir la actividad twittera de personalidades del deportes, espectáculos, políticos y periodistas. Una agrupación interesante que está disponible en la versión América, pero curiosamente no la veo en la Argentina.

- La apuesta de portada es potente al ir al modelo de 3 grandes noticias destacadas con fotografía. Hay que esperar a ver cómo lucirá cuando no se vea una historia con imagen, para descubrir cómo encuadra el texto solo. El mensaje es efectivo, porque la línea que separa las noticias que están debajo deja en claro cuál es la apuesta informativa del momento.

- Han incorporado las etiquetas de las secciones a la que pertenece cada noticia. Le da una visualización en la que de un vistazo se puede saber cuáles son las temáticas predominantes. Vale recordar que el mundo digital tiende a la desaparición de las secciones tradicionales, pues ya vimos que los “Trending Topics” gobiernan el mundo de Twitter, Google y el contenido. Ya he contado el excelente resultado de ElComercio de Perú.

- El problema que se planteará para los editores que definen los titulares es encajarlos adecuadamente, porque las etiquetas generan una sangría que puede romper los titulares a 3 líneas. El titular de apertura suele ser el que puede llevar 3 líneas, pero los inferiores se definen a una o dos como máximo. Algunos titulares a 3 líneas en el área inferior le quitan un punto de estética visual.

- En las secciones interiores han definido muy adecuadamente la estructura de portada sencilla y un listado de noticias debajo. En algunas aparecen anuncios Google entre las tres destacadas y el listado inferior, como en Economía. Es una apuesta fuerte, pero que no molesta al lector ya que rara vez se visitan las secciones interiores y quienes lo hacen tendrán un buen resumen en los 3 titulares del día.

- Se echa de menos una apuesta más audaz por las redes sociales y por la viralización de los contenidos. Recientemente mostré en una conferencia el buen uso de la Participación Ciudadana, donde se lanza un tema para que los lectores polemicen en la red social, y realmente habían cientos de mensajes. Por estas horas no se ve todavía, pero es muy probable que se deba a los ajustes pos lanzamiento.

- La estrategia está fuertemente enfocada en ofrecer noticias y contenidos, y lo que falta es ver  la potencia del grupo integrando C5N y Radio 10 de manera más visible.  La señal de televisión de Daniel Hadad es muy buena y ante el enorme crecimiento del consumo de vídeo online es imperioso ver los vídeos bien arriba en Infobae.com. Lo mismo con Radio 10 donde pasan los protagonistas de la agenda argentina.

- La dinámica de Infobae.com desde los tiempos en que estaba allí siempre fue contar la última información, ser los primeros y dar anticipos y exclusivas, y toda la portada siempre ha priorizado casi un “real time”, algo que me gustaría ver más marcado en medios de España. Ese espíritu sigue vigente, pero sería bueno tener también en portada lo que elige, selecciona y comparte la gente. El ranking de “lo más visto” siempre llama la atención del usuario, así como lo más valorado y lo más twitteado. Ese bloque que refleja el sentimiento y la elección del usuario necesita hacerse lugar en medio de tantas noticias.

- El interior de noticia no ha variado y mantiene la opción del “Me gusta” junto al titular y la opción de “twittear” la noticia. Me sorprende no encontrar comentarios, pero se deberá a cambios técnicos. Siempre destaqué la buena apuesta de insertar el campo de comentarios con Facebook, una idea mucho más efectiva que el registro y la moderación de comentarios que conservan algunos periódicos. El que publica insultos en Facebook no puede esconderse en el anonimato.

- ¿Qué pasa con las redes sociales? En la portada no aparecen, ¿dónde está Twitter, Facebook?.  El reciente ‘Post Politics’ lanzado por The Washington Post muestra que las grandes cabeceras pueden jugar más fuerte en el ámbito de las redes sociales que incluso nativos digitales como Politico.com.

- Por último, conociendo perfectamente el funcionamiento de esa redacción donde hay muy buenos profesionales, el ‘Real Time‘ debería tener un espacio, algo que sería completamente diferente a la oferta tradicional. El concepto de “Está pasando“, ofrecería un plus para diferenciarse, allí hay mucho margen con Radio 10 y C5N.

- La home cierra como siempre con los bloques implementados en 2004, de Espectáculos, Curiosidades y las noticias bizarras del show business.

Esta versión de Infobae.com ha jugado fuerte por el sello que caracteriza a la marca: mucha información, siempre al minuto y los primeros en contarlo, pero  ha cedido un poco en lo estético, que aún cuidado, está algo por debajo de las ediciones anteriores, sobre todo recuerdo la de 2008 y 2009 entre las visualmente más logradas.

De todas maneras, lo importante es el resultado, e Infobae.com sigue siendo el nativo digital más importante de Argentina, sin que nadie haya podido hacerle sombra desde 2005.

La precariedad del periodismo digital en discusión

Ha reverdecido en las últimas horas el debate sobre los periodistas digitales y del papel en un encuentro en el que se ha hablado de la “precariedad“ de la profesión y algunas reflexiones sobre el periodismo, el dinero y si se puede ser rico o no.

Han abonado el debate buenos profesionales, Carlos Gámez Kindelán lo ha dicho en su blog, también hay un recomendable artículo de Carlos Salas, director de Lainformacion.com, también Javier Barrera en 1001 medios (gente que respeto mucho!)

No se trata de guerras entre plataformas, ni de convergencias o integraciones, ni siquiera sobre cuántos años le quedan al papel. Honestamente, y lo digo ‘en argentino’: ¿Qué carajo me importa cuánto le queda al papel? ¿Qué carajo me importa si será Internet o un proceso de ósmosis el que me permitirá informarme?

El verdadero debate está en el rol que cumple el periodismo hoy, y no me importa que sea en radio, TV, papel o WEB: ¿Estamos haciendo un periodismo relevante?

En los años que llevo al frente de medios (Patagon.com, Infobae.com y CadenaSER.com) , he entrevistado por lo menos a 200 candidatos, y la fórmula para contratarlos ha sido siempre la misma: Cuán periodistas y cuán creativos eran. Coincido 100% con Carlos Salas. No me importó jamás cómo redactaban una noticia, sino qué enfoque, qué idea interesante me daban, o si sabían comunicar y sobre los temas que hablaba… Periodista se es las 24 horas, no durante el turno de redacción. Un periodista ve una historia y necesita contarla. Tuve gente así en mis equipos y el resultado siempre fue excelente.

Sobre la precariedad de esta profesión creo que debe tenerse en cuenta cada lugar y cada modelo. Reconozco no ser partidario de convenios colectivos y esas cosas que premian a mediocres y castigan a talentosos. En España, los periodistas digitales están todavía un poco a la deriva y en las redacciones de diarios impresos se vivieron tiempos dorados que ya están acabados. Para luchar contra la precariedad es necesario avanzar en modelos diferentes de contratación y atar los salarios a resultados. Esta es la clave: si nos va bien, ganamos todos, pero si nos va mal, a no hacer paros…

Entonces, esto no se trata de plataformas. Conozco periodistas del papel que hacen un excelente trabajo multimedia, y venían de escribir en papel. Conozco periodistas digitales que nunca trabajaron en un periódico, pero escriben y cuentan historias buenísimas. También conozco boludos de papel y digitales, que lo son en cualquier plataforma…

Me dijo un periodista del papel hace unos días: el periódico del siglo XIX era la opinión, en el siglo XX fue la información. El periódico del siglo XXI es el que te cuenta qué vendrá, qué pasará, qué debes hacer. Eso no tiene plataforma, me da igual leerlo en papel, en iPad u online.

Debemos profundizar en cómo hacemos mejor periodismo: si lo hacemos con infografía 3D, adelante, si lo hacemos en vídeo, adelante, si lo hacemos en Twitter, adelante, si lo hacemos en un papel, adelante… pero por favor, discutamos cómo hacer periodismo relevante. Hoy estamos todos maravillados con Wikileaks… hagamos lo que tenemos que hacer, busquemos fuentes de información, seamos el grano que molesta a todo aquel que quiere joder a la sociedad, y el resultado vendrá solo.

Ver esta serie sobre periodismo digital:

Los periódicos pierden la batalla de la información digital

Los periodistas digitales en la escala de valor

Los periodistas digitales están hartos

Los periódicos deben analizar Twitter

La red de microblogging es el mejor agregador de contenido en tiempo real que se ha creado, pero además, los usuarios ya adoptan Twitter como una página de inicio de información en la que verán lo que está pasando en ese instante. Es la vida en directo lo que transmite esta red.

Un pequeño relevamiento entre amigos que cuentan con perfiles en Twitter y en Facebook me lleva a la conclusión de que el primero es el periódico digital por excelencia, mientras en el segundo el uso está más orientado al contacto personal.

¿Qué tiene Twitter para que los medios aprendan?

1- El valor que para el usuario tiene la opinión de un igual que selecciona un enlace. Es decir, Twitter no elige el contenido, parte de un concepto de que todos son iguales. Las personas que sigues y las que te siguen tienen el mismo valor: dá igual que te llames Bill Gates o Juan de los Palotes.

2- Los enlaces compartidos significan que ese contenido tuvo interés para alguien. Twitter es hoy el primer gran filtro donde sólo se ve lo que ha interesado a alguien. El resto del contenido de un medio se queda fuera. Por eso, creo que es un error el automatismo de enlaces que los medios utilizan. Como usuario, jamás clico un enlace automático porque el criterio de selección ha sido el de una sección, no hay valoración humana subjetiva, que es la que un agregador de RSS no puede tener.

3- Los RT son el segundo filtro que puede elevar una historia a los “altares” de gran audiencia. Los Community Managers (esa nueva profesión que ahora ha florecido como los hongos…) acceden y deben transmitir al periódico qué pasa con las mejores historias en la red de microblogging. Pero deben además conseguir que los enlaces seleccionados tengan una alta respuesta.

Los usuarios de Twitter eligen noticias, enlaces interesantes y humor como los microblogs que más les atraen, según cuenta Inti Acevedo de ALT1040

Últimamente me está preocupando que cuando abro periódicos on line, escaneo la portada con la vista y muchas veces no hago clic en nada. El Bounce Rate es elevado… Ya conté en mi Twitter que había entrado a 4 periódicos diferentes y ninguna historia me había interesado. Sin embargo, cuando miro los Tweets me encuentro abriendo hasta 5 nuevas ventanas. En ocasiones el contenido no lo leo, pero en un 60% de las veces comienzo a verlo. Esto quiere decir que el rol de agregador de Twitter se convierte en un valor en sí.

Los periódicos todavía no están aprovechando las verdaderas ventajas y las posibilidades de analizar en profundidad el comportamiento de los lectores a través de Twitter. Para ello se necesita de gente entrenada, personalmente creo que entre las primeras condiciones para ser un buen Community Manager, se debe ser un buen periodista, curtido en el conocimiento de los intereses de las audiencias y de la profesión. De lo contrario, se puede creer en que pegar enlaces con frases originales y un blog es válido para ser Community Manager. Algunos que se promocionan por allí y hasta dan entrevistas no tienen más de uno o dos RT de todo lo que publican en el día.

La muerte de Kirchner: medios citando a medios

Me impactó. Estaba viendo mi Twitter cuando el mejores editor WEB que conozco, @facundochavesro, publicó en su Twitter: bomba, bomba, bomba… pero bomba en serio.

Institivamente le envié un mensaje: Cuál?? Qué tenés??

Un minuto despues veía un primer Tweet: murió Kirchner. Volé a Lanacion.com que contaba que estaba ingresado y en estado gravísimo, pero no había aun confirmación. Miré medios españoles, nadie lo llevaba. Regresé a Twitter y ya contaba unos 40 tweets atribuyendo la noticia a C5N (el canal de Daniel Hadad), y un montón de gente preguntando: ¿está confirmado?

A partir de allí, ya conocemos la historia. Recomiendo seguir el buen análisis que hizo Ramón Salaverría (@rsalaverria)donde cuenta cómo iba cambiando la portada de Clarín.com, los cambios de titular, cómo se iba “documentando” y contruyendo online la crónica de una muerte tan relevante.

Lo que más me llamó la atención, fue que varios medios digitales se atribuían la exclusiva, pero ninguno precisaba una fuente oficial: médicos de la clínica, un portavoz, un ministro… La Nación citaba a un medio de Río Gallegos y daba cuenta del ingreso en el sanatorio en “gravísimo estado”, otros simplemente decían que había muerto. En España, Elmundo y El País aludían a medios argentinos, medios argentinos citaban declaraciones reveladas por otros…  pero hasta que no se conoció la confirmación por parte del médico personal, nadie parecía hacerse responsable.

Es cierto que este tipo de noticia tan sensible puede llamar a confusión como horas antes ocurrió en España, pero no es menos cierto que muchas redacciones digitales (tengamos en cuenta que era en horario de audiencia on line a tope), no se percibiera en las crónicas, en lo que se contaba, una fuente propia, y que todo fuera sobre conversaciones en radios, televisiones en directo. Imagino que era muy difícil dar con alguien relevante en semejante momento, pero reconozco que también me temo que los periodistas digitales se focalizaron en buscar información online, de la TV y de las agencias de noticias para satisfacer la voraz demanda de noticias de todo un país.

¿Cuántos pudieron dedicarse a llamar o buscar un dato revelador que se diferenciara del resto? ¿Podemos inferir que en las redacciones digitales nos faltan fuentes de peso?

Aclaración: este análisis se hace desde la distancia natural que existe y con la única observación de un usuario avanzado. De ninguna manera va en desmedro del trabajo que tuvieron que afrontar ayer todos los periodistas, fundamentalmente los digitales, que suelen ser muy pocos y son exigidos a tope para que no se les pase un solo detalle.